Ухвала від 04.11.2025 по справі 908/3056/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/3056/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд» на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 23.09.2025р. у справі № 908/3056/24

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд», 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122, корпус Е-5, кімната 11, код ЄДРПОУ 41161689

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство “Плаверс, ЛТД КО», 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, код ЄДРПОУ 22157340

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025р. у справі № 908/3056/24:

- провадження у справі №908/3056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство “Плаверс, ЛТД КО», 69039, м. Запоріжжя, вул. Академічна, 34, код ЄДРПОУ 22157340 - закрито;

- скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2024;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд» про витребування доказів від 16.09.2025. залишено без розгляду.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025р. у справі № 908/3056/24.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025р. у справі № 908/3056/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 04.02.26р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.01.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
131534071
Наступний документ
131534073
Інформація про рішення:
№ рішення: 131534072
№ справи: 908/3056/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.09.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
10.12.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
11.02.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
29.04.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 11:50 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
19.06.2025 11:50 Господарський суд Запорізької області
29.07.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.09.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.09.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.10.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.10.2025 14:20 Господарський суд Запорізької області
16.10.2025 14:40 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
арбітражний керуючий:
Зибін Антон Олександрович
відповідач (боржник):
Глушенко Геннадій Валентинович
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Матвіївка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО "ПЛАВЕРС, ЛТД КО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО "ПЛАВЕРС, ЛТД КО"
Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО «ПЛАВЕРС, ЛТД КО»
Трутаєв Владлен Едуардович
ТРУТАЄВА Людмила Анатоліївна
відповідач в особі:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕКСАНДР-АГРО 3"
за участю:
Уповноважена особа засновників боржника Ляшенко Валентин Григорович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО "ПЛАВЕРС, ЛТД КО"
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Фізична особа-підприємець Сокол Людмила Іванівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕКСАНДР-АГРО 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-АГРО 3»
лтд ко", відповідач в особі:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕКСАНДР-АГРО 3"
лтд ко", кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕКСАНДР-АГРО 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
лтд ко", позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
лтд ко", представник позивача:
Єпіфанова Юлія Олегівна
особа, відносно якої вирішується питання:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ТОВАРИСТВО "ПЛАВЕРС, ЛТД КО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
представник:
Бистров Денис Анатолійович
Острик Сергій Юрійович
представник апелянта:
Арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович
представник кредитора:
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Савенко Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ