про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/389/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» (вх.№2311П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 (суддя О.С.Мацко, повний текст рішення складено 20.10.2025) у справі №917/389/25
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер:Стрім», м. Київ,
до Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта», 39610, Полтавська область, м. Кременчук,
про стягнення 1 810 455,43 грн. та
за зустрічним позовом Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта», Полтавська область, м. Кременчук,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер:Стрім», м. Київ,
про стягнення 3 079 003,50 грн. збитків, -
27.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер:Стрім» до Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» про стягнення 1 810 455,43 грн, з яких 1 246 876,50 грн - заборгованість за Договором №МВ220178 від 20.04.2022 р., 362 893,61 грн - пеня, 160 503,86 грн - втрати від інфляції, 40 181,46 грн - 3 % річних.
26.03.2025 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер:Стрім» 3 079 003,50 грн збитків за невиконання Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 первісну позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» суму боргу у розмірі 1 246 876,50 грн., 160 503,86 грн. інфляційних витрат, 40 181,46 грн. 3 % річних, 17 370,74 грн судового збору.
Ухвалено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати та стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за такою формулою:
(СОЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків, де:
СОЗ - сума основної заборгованості;
3 - розмір відсотків;
КДП - кількість днів прострочення сплати відповідачем основної заборгованості з 02.10.2025р. до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу;
КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються відсотки;
В іншій частині первісного позову відмовлено.
У задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовлено.
До Східного апеляційного господарського суду 31.10.2025 в системі "Електронний суд" від Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ “МАСТЕР:СТРІМ» та відмови в задоволенні позовних вимог АТ “Укртатнафта», ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» та задовольнити зустрічну позовну заяву АТ «Укртатнафта». Судові витрати покласти на ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ».
31.10.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/389/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 02.10.2025 (повний текст складено 20.10.2025). Відтак, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 сплив 30.10.2025.
Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд 31.10.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Акціонерне товариство “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» не виконало вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/389/25 залишити без руху.
2. Акціонерному товариству “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта», що у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач П.В. Тихий