Ухвала від 04.11.2025 по справі 925/338/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. Справа№ 925/338/24(925/473/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року

у справі №925/338/24(925/473/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника в особі ліквідатора банкрута

до 1.Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у

Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

2. ОСОБА_1

3. Державного підприємства "Сетам"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями "Полковничий Хутір";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями "Ропа Україна"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 05.08.2024, оформлених протоколом №617625

в межах справи №925/338/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП "Сетам" із реалізації лоту №556144, а саме: напівпричепа MERCERON M-343RD VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2002 рік випуску, результати яких оформлено протоколом проведення торгів №617625 від 05.08.2024, вирішено стягнути з ОСОБА_1 та передати ТОВ "Дізарт Плюс" вказаний транспортний засіб, присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь ТОВ "Дізарт плюс" 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 31.10.2025 року, граничний п'ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги є 05.11.2025 року.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №925/338/24(925/473/25) відсутні.

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №925/338/24(925/473/25) колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/338/24 (925/473/25) за позовом боржника в особі ліквідатора банкрута до Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , ДП "Сетам", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ТОВ з ІІ "Полковничий Хутір", ТОВ з ІІ "Ропа Україна" про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 05.08.2024, оформлених протоколом №617625, в межах справи №925/338/24 за заявою ТОВ "Корсунська" до ТОВ "Дізарт плюс" про банкрутство юридичної особи та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2.Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/338/24(925/473/25).

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Попередній документ
131533880
Наступний документ
131533882
Інформація про рішення:
№ рішення: 131533881
№ справи: 925/338/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.08.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
05.09.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
15.10.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:10 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
14.10.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
арбітражний керуючий:
Демчан Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "Сетам" Міністерства юстиції України
Заїченко Віталій Феодосійович
Калашнік Юрій Савович
Орловська Владислава Валеріївна
Сумовська Владислава Валеріївна
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ «Маклаут Регіон»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Федько Роман Васильович
Ямкова Олена Михайлівна
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Дізарт Плюс"
відповідач в особі:
Мухіна Надія Василівна
за участю:
АТ "Райффайзен Банк"
Лаут Наталія Олександрівна
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Новосельцев Володимир Петрович
ТОВ "Дізарт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"
Заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
інша особа:
Горох Дмитро Васильович
кредитор:
АТ "Райффайзен Банк"
ГУ ДПС у Черкаській області
КП "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради"
КП "Аеропорт Черкаси" Черкаської обласної ради"
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
ТОВ "Тікич Енерджі"
ТОВ"Свердликівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСУНСЬКА»
ПП "Укргосптовари"
Кредитор:
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ФОП Колесник Валерій Віталійович
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ "Корсунська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Корсунська"
представник:
Петраківська Валентина Валеріївна
Хільчук Олександр Петрович
представник позивача:
Драченко Владислав Вікторович
представник скаржника:
Козмінська Маріанна Владиславівна
представник третьої особи:
Романішин Євгеній Володимирович
Романішін Євгеній Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"