ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4411/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богатиря К.В.,
Ярош А.І.,
розглянувши заяву судді - члена колегії Ярош А.І. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Одеської області
від 14 листопада 2024 року (повний текст складено 25.11.2024)
у справі № 916/4411/23
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “УКРГАЗБАНК»
до відповідачів:
1) Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ";
3) ОСОБА_2 ;
4) ОСОБА_1 ;
5) Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА";
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД";
7) Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ";
про: стягнення 43 939 200,51 грн,
У жовтні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ" (далі - Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-3), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-4), Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА" (далі - Відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" (далі - Відповідач-6), Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" (далі - Відповідач-7) про стягнення солідарно з останніх 43 939 200,51 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачами укладених між сторонами Генерального кредитного договору та Додаткових договорів до Генерального кредитного договору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у даній справі позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" було задоволено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського. суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 (головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.) апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 року у справі № 916/4411/23 задоволені; рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року і справі №916/4411/23 скасовано; у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до відповідачів відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/24 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.
11.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду у колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №916/4411/23 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у даній справі.
Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 1 7 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. з 04.08.2025 по 05.09.2025 у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №254 від 12.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4411/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Таран С.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 вказана колегія прийняла справу №916/4411/23 до свого провадження та вирішила зупинити провадження у справі №916/4411/23 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23.
Постановою Верховного Суду від 30.09.2025 у справі №916/4411/23 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 скасовано; справу №916/4411/23 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
31.10.2025 матеріали справи №916/4411/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2025 для розгляду справи №916/4411/23 було визначено колегію Савицький Я.Ф. - головуючий суддя; судді Ярош А.І. Богатир К.В.
Після перевірки визначеною судовою колегією отриманих матеріалів, суддею-членом колегії Ярош А.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована вищенаведеними обставинами щодо скасування постановою Верховного Суду від 30.09.2025 у даній справі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23, яка була прийнята за її участю, що виключає можливість участі судді Ярош А.І. у будь-якому розгляді справи №916/4411/23.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Ярош А.І., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскільки постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І., скасовано судом касаційної інстанції з подальшим направленням даної справи на новий розгляд до апеляційного суду, то суддя Ярош А.І. у даному випадку (новий апеляційний розгляд) не може розглядати справу №916/4411/23, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді-члена колегії Ярош А.І. підлягає задоволенню, а матеріали справи №916/4411/23 разом з відповідною заявою - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Заяву судді Ярош А.І. про самовідвід від розгляду справи №916/4411/23 задовольнити.
Відвести суддю Ярош А.І. від участі у розгляді справи №916/4411/23.
Матеріали справи №916/4411/23 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя К.В. Богатир
Суддя А.І. Ярош