Справа № 953/10195/25
Провадження № 11-п/818/372/25 Доповідач: ОСОБА_1
03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025220000000781 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 368, частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 263 КК України та ОСОБА_6 за частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 369 КК України до Новобаварського районного суду м. Харкова,-
До Харківського апеляційного суду надійшло голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025220000000781 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 368, частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 263 КК України та ОСОБА_6 за частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 369 КК України до Новобаварського районного суду м. Харкова. Подання мотивоване тим, що з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів та місця їх вчинення, територіальна підсудність кримінального провадження порушена, та має бути визначена за Новобаварським районним судом м. Харкова. Крім того, в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 зазначено про надмірне навантаження суддів Київського районного суду м. Харкова, порівняно із іншими судами м. Харкова, та кількість епізодів у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд подання голови суду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 . Щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду покладаються на розсуд суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали за поданням голови суду, колегія суддів вважає, що подання голови суду задоволенню не підлягає, з таких підстав. Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025220000000781 від 18.06.2025 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 368, частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 369 КК України. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, суд апеляційної інстанції враховує, що санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Санкція частини 2 статті 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої. Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Отже, наведені кримінальні правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є тяжкими. Відповідно до обвинувального акта, останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , був вчинений близько 13.30 години 31.12.2024, коли ОСОБА_6 , за версією органу досудового розслідування, надав через ОСОБА_8 за її місцем мешкання ОСОБА_5 неправпомірну вигоду.
Останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , був вчинений близько 13.40 години 31.12.2024, коли останній прибув за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 169, де одержав від ОСОБА_6 , через ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе. Крім того, з обвинувального акта вбачається, що 31.12.2024 в період часу з 16.34 до 20.33 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено бойові припаси та вогнепальну зброю, що кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України. Таким чином, відповідно до обвинувального акта, останнім за часом вчинення був тяжкий злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Київському районі м. Харкова. У зв'язку із наведеними осбтавинами, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для задоволення подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025220000000781 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 368, частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 263 КК України та ОСОБА_6 за частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 369 КК України до Новобаварського районного суду м. Харкова. Інших мотивованих обставин, які б узгоджувалися із положеннями статті 34 КПК України, та були підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, у поданні голови суду не зазначено.
Керуючись статтею 34 КПК України, -
Подання голови Київського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025220000000781 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 368, частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 263 КК України та ОСОБА_6 за частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 369 КК України повернути до Київського районного суду м. Харкова. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: