04 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 638/1034/24
провадження № 22-ц/818/4929/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Пилипчук Н.П., Курила О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 січня 2024 року, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.
Не погодившись з судовим рішенням, 28 серпня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку та усунення інших недоліків апеляційної скарги.
Також, було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала постановлена 01.07.2025 року, копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала 13.08.2025, з апеляційною скаргою скаржник звернулася 28.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 22.09.2024 року ОСОБА_1 отримала 03.10.2025.
Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулася, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 січня 2024 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді Н.П.Пилипчук
О.М.Курило