Справа № 643/17811/25
Провадження № 2-а/643/234/25
20.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк для подання цієї позовної заяви; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №01/946 від 04.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169,170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Разом із позовом до суду представником позивача - адвокатом Устіч Р.С. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відповідача належним чином завірені копії всіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, включаючи, але не обмежуючись: постановою № 01/946 від 04.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення (у разі його складання); доказами належного вручення ОСОБА_1 повістки про виклик; доказами належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що з метою своєчасного, правильного та всебічного розгляду справи наявна необхідність витребування у відповідача доказів за власною ініціативною, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за наслідками розгляду яких прийнято постанову № 01/946 від 04.08.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 19, 171, 257-263 КАС України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити відповідачу обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.
Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступне:
- належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за наслідками розгляду яких прийнято постанову № 01/946 від 04.08.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Витребувані документи надати до Салтівського районного суду міста Харкова у строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2027
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Харченко