Справа №639/7897/25
Провадження №3/639/2000/25
05 листопада 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 НГУ, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця 2 від. 2СВ 3 СР (з КЕОП) СБ (з КЕОП) в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18 жовтня 2025 року о 08:50 годині старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп'яніння, в умовах дії режиму воєнного стану. Алкогольне сп'яніння засвідчено за допомогою аппарату «Алкофор 505» у присутності двох свідків з результатом 1.815‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. До суду надійшло повідомлення КГП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 21.10.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у стаціонарному наркологічному відділенні з 21.10.2025 р.
Разом із цим, ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено скорочений термін розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 172-20 КУпАП - протягом доби. Судом з метою належного повідомлення ОСОБА_1 неодноразово надсилалися йому судові повістки про виклик до суду. У той же час, оскільки ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відподальності, суд вважає можливим розглянути зазначену справу за відсутності ОСОБА_1 .
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, є недопустимим затягування розгляду справи. За наведених обставин, суд має вирішити справу в строки, визначені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, судом враховується принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії НГУ № 473825 від 19.10.2025 року, актом № 895 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат 1.815‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Указом президента України № 4643-ІХ від 21.10.2025 року продовжено строк дії воєнного стану до 05 години 30 хвилин 03.02.2026 року.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире каяття, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Суд, вирішуючи питання щодо судового збору, виходить з положень статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Положення частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість звільнення військовослужбовців від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних із виконанням ними військового обов'язку або щодо захисту їхніх прав у зв'язку з таким виконанням.
У даній справі предметом судового розгляду є факт вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, що полягає у перебуванні у стані алкогольного сп'яніння. Такі дії є порушенням вимог військової служби і не свідчать про виконання військового обов'язку у розумінні статті 5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене правові підстави для звільнення особи від сплати судового збору відсутні, тому судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Макаров