Справа №639/7373/25
Провадження №2/639/2507/25
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючогосудді - Труханович В.В.,
за участю секретаря - Яременко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи № 639/7373/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту,-
02 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту. Призначено підготовче судове засідання.
03 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, згідно яких визнає позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення.
Сторони в підготовче судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до вимог ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту. Призначено підготовче судове засідання.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог до суду не надходило.
Стороною позивачанадано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/7373/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зняття арешту.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 02 грудня 2025 року о 10-00 год. у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович