Справа № 397/1325/25
н/п : 3/397/545/25
05.11.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
04.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Струць Т.І. подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Так, КУпАП не передбачає можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Чинним КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст. 277 КУпАП).
Також ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення, тому розгляд цієї справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, адвокатом не надано доказів про те, що ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, а лише надано копію витягу із військового квитка про проходження останнім військової служби з 2019 року.
Також ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті протоколу у письмовій формі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Гайдар