Справа № 393/630/25
пров. 1-кп/393/98/25
05 листопада 2025 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121040000482 від 23.09.2025р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
21.09.2025р. у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 перебував в автомобілі ОСОБА_6 , марки ВАЗ 2111, який підвозив його та ОСОБА_7 до місця їх проживання в с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 побачив між передніми сидіннями автомобіля мобільний телефон марки ''Samsung Galaxy A 16 4/128 Black'', належний ОСОБА_8 та яким користувалась ОСОБА_7 . Після цього, у обвинуваченого виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон у прозорому чохлі з карткою пам'яті ''Kingston microSDXC 128 Gb'', належний потерпілій ОСОБА_8 та який перебував у користуванні її сестри ОСОБА_7 , загальною вартістю 3769,67 грн, що відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.10.2025р №2433, в середині якого знаходилася sim-картка мобільного оператору ''Київстар'', вартістю 301 грн, sim-картка мобільного оператору ''Vodafone'', вартістю 302 грн, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 600 грн. З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у загальному розмірі 4 972,67 грн.
17.10.2025р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025121040000482 від 23.09.2025р.
За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, а саме - у виді позбавлення волі на строк п'ять років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Сторонам роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Абзацом п'ятим ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вище вказана угода про визнання винуватості, укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор, захисник не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. У заяві від 04.11.2025р. потерпіла просить суд розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Передбачене ч.4 ст.185 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, а шкода завдана правам та інтересам потерпілої ОСОБА_8 17.10.2025р. потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025121040000482. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою, що не має судимостей. Потерпіла претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.
Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі, пов'язані із залученням експерта становлять 848,16 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон ''Samsung Galaxy A 16 4/128 Black'' у прозорому чохлі з картою пам'яті ''Kingston microSDXC 128 Gb'', з sim-карткою мобільного оператору ''Київстар'' та sim-карткою мобільного оператору ''Vodafone'' необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14.10.2025р. обвинуваченому по кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 09.12.2025р. Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також зміст ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає, що вказаний запобіжний захід, який застосовано до ОСОБА_4 , необхідно залишити до набрання вироком законної сили.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2025р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025121040000482 від 23.09.2025р.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05.11.2025 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 848,16 грн витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Речові докази: мобільний телефон ''Samsung Galaxy A 16 4/128 Black'' у прозорому чохлі з картою пам'яті ''Kingston microSDXC 128 Gb'', з sim-карткою мобільного оператору ''Київстар'' та sim-карткою мобільного оператору ''Vodafone'' - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1