Ухвала від 15.09.2025 по справі 216/5120/24

Справа № 216/5120/24

провадження 1-кп/216/354/25

УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041230001354 від 22.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше в порядку ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041230001354 від 22.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив що дії ОСОБА_5 кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України та статей 284, 479-2 КПК України.

2.2. У судовому засіданні обвинувачена просила закрити кримінальне провадження у зв'язку із декриміналізацією.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, окрім іншого, ч. 1 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викладено в наступній редакції:

"Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб".

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 у сумі 3 028, 00 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складає 1 514, 00 грн. (3 028, 00 грн. х 50%).

Інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 у червні 2024 року.

Означене свідчить про те, що для кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених статтею 185 КК України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2024 становить 1514,00 грн.

3.2. Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3.4. Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041230001354, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за подією, яка мала місце 21.06.2024 у сумі 817,20 грн.

3.5. Таким чином, враховуючи положення статті 5 КК України, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження з підстав, установлених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки, після набрання чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», дії обвинуваченої ОСОБА_5 не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.6. Разом із цим, закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за своїм змістом не є підставою, яка реабілітує особу, а отже й відсутні підстави для роз'яснення обвинуваченій положень Закону України від 01.12.1994 № 266/94-ВР«Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

3.7. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024041230001354 від 22.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R із файлами з камер відео- спостереження від 21.06.2024 з магазину «Аврора 2550», за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2025 року о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_10

Попередній документ
131532003
Наступний документ
131532005
Інформація про рішення:
№ рішення: 131532004
№ справи: 216/5120/24
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.09.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 25.07.2024
Розклад засідань:
30.07.2024 09:35 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
19.08.2024 09:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
03.09.2024 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.10.2024 09:50 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
14.11.2024 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2024 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.01.2025 11:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
04.02.2025 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
04.03.2025 09:35 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.04.2025 13:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
19.05.2025 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
04.08.2025 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.09.2025 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
обвинувачений:
Жовтяк Ольга Юріївна
представник потерпілого:
Євладенко Сергій Володимирович
прокурор:
Уца Денис Олегович