Справа № 180/932/16-к
1-кс/180/359/25
05 листопада 2025 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12013040330000658 від 5 червня 2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Слідчий ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 5 червня 2013 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.3ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно клопотання підозрюваний по кримінальному провадженню переховується від органів досудового слідства, тому слідчим надано було одразу два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
На даний час ОСОБА_3 оголошено в розшук, згідно клопотання.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2025 року відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1