Справа № 203/6930/25
Провадження № 2/0203/2824/2025
04 листопада 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
26.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року, цивільну справу № 203/6930/25, провадження № 2/0203/2824/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 30.09.2025 року.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
04.11.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:
- забезпечити її участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що позивач, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" 04.11.2025 року, пропустила встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України позивач подала до суду відповідне клопотання пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, призначеного на 05.11.2025 року. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану. Крім того, суд враховує те, що всі сторони були завчасно повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте у встановлений законом строк не подав до суду відповідного клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Крім того, встановлено, що позивач до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ф.М. Ханієва