Ухвала від 05.11.2025 по справі 190/1789/15-к

справа №190/1789/15-к

провадження №1-кп/176/2/25

УХВАЛА

05 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №12014040550001608,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства висуното обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду повторно не з'явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS. При цьому, причини своєї неявки не повідомив, як і захисник обвинуваченого.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Для здійснення приводу обвинуваченого в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити Відділенню поліції №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9