Постанова від 05.11.2025 по справі 212/12756/25

Справа № 212/12756/25

3/212/2925/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на якого протягом року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, будучи особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, 18 жовтня 2025 року о 20:05 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №529126 від 11.10.2025, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , та перебувати за місцем проживання останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №413209 від 18.10.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №529126 від 11.10.2025, карткою адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накладення стягнення, відеозаписом фіксування вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 173-8, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко

Попередній документ
131531268
Наступний документ
131531270
Інформація про рішення:
№ рішення: 131531269
№ справи: 212/12756/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: 173-8 ч.3
Розклад засідань:
05.11.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОЧКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОЧКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Терешонок Андрій Іванович