Справа № 750/12512/25
Провадження № 1-кс/750/4706/25
04 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, -
11.09.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження та направити обвинувальний акт до суду до 06.11.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 11.09.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об'єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому зауважує, що ризики наведені в попередньому судовому рішенні, не зменшились і продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили визначити розмір застави, посилаючись на відсутність ризиків. Не оспорюючи обгрунтованість підозри, ОСОБА_5 зазначив, що помилково думав, що діяв за вказівкою СБУ.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340002581 від 07.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 5 ст. 407 КК України.
08.09.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку
ст. 208 КПК України.
09.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 06.11.2025.
Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 23.10.2025 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.12.2025.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 06.11.2025, а для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 407 КК України застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України слідчий, прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування таабо суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від органів досудового розслідування таабо суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом офіцерського складу та підозрюваним у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби, знову підозрюється у систематичному вчиненні інших кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, скоєння яких останній не припинив самостійно, а був затриманий працівниками правоохоронних органів після останнього інкримінованого йому епізоду.
Виходячи з доведеності прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а також імперативних приписів п.5 ч.1 ст. 176, ч.8 ст. 176 КПК України, згідно яких до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 таких альтернативних більш м'яких запобіжних заходів, як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, застава, оскільки такі не зможуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти доведеним ризикам.
За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 грудня 2025 року.
Строк дії ухвали встановити до 09 грудня 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7