Єдиний унікальний номер 728/2870/25
Номер провадження 3-зв/728/5/25
про задоволення самовідводу
05 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
за участі секретаря судового засідання Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області заяву судді Лободи Наталії Віталіївни про самовідвід від розгляду справи №728/2870/25 (провадження №3/728/1085/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
03.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (справа №728/2870/25 (провадження №3/728/1085/25).
04.11.2025 суддя Лобода Н.В. заявила самовідвід від розгляду вказаної справи, який мотивований тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює помічником судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, а тому для недопущення сумнівів у її об'єктивності, безсторонності та неупередженості суддя Лобода Н.В. заявила самовідвід від участі у справі у відношенні ОСОБА_1 .
Враховуючи доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Положеннями ст.7 та ст.246 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. При цьому, за суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання учасника процесу щодо упередженості або безсторонності судді у справі.
Кодекс України про адміністративні правопорушення відсутні норми не регламентує підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Разом з тим, відсутність правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов'язку по неупередженому розгляду справ. При цьому, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.
Чинне законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст.7 КУпАП.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею Лободою Н.В. у справі №728/2870/25 (провадження №3/728/1085/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.7, 246 КУпАП, суд
Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Наталії Віталіївни про самовідвід від розгляду справи №728/2870/25 (провадження №3/728/1085/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.
Передати справу №728/2870/25 (провадження №3/728/1085/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду О.І.Глушко