Справа №443/1317/25
Провадження №2/443/816/25
іменем України
03 листопада 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за участю:
представника відповідача Москвічова А.С., -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 55000,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також судові витрати в розмірі 105,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 21.10.2024 року між Товариством та ОСОБА_1 укладено Договір №8406514 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.2.-1.4. Договору кредиту сума (загальний розмір) кредиту становить 25000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 21.10.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 20.12.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 25000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку номер, котрої надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору кредиту. У зв'язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №8406514 від 21.10.2024 (додається), станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 55 000,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 25 000,00 грн; заборгованості по відсотках - 30 000,00 грн.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.124-139), в обґрунтування якого покликаючись на те, що в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження того, що Позичальнику була надана уся необхідна інформація відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відсутність документального підтвердження такої інформованої згоди означає, що Кредитодавець не забезпечив дотримання законодавчих вимог до укладення договору, що ставить під сумнів його юридичну дійсність. У матеріалах справи також немає інформації про проведення будь-якої додаткової перевірки ідентичності Позичальника, яка б підтверджувала його право підписувати договір та брати на себе фінансові зобов'язання. Відсутність належної перевірки ідентифікації може свідчити про недотримання Кредитодавцем стандартів, передбачених законодавством про захист персональних даних та запобігання відмиванню доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідач вважає, що ознайомлення з Офертою та укладення кредитного договору через гіперпосилання в «особистому кабінеті» не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, порушує його права як споживача відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про захист прав споживачів». Використання виключно гіперпосилання для ознайомлення з Офертою не забезпечує належного інформування клієнта про умови договору, особливо щодо положень, які мають бути зрозумілими та прозорими для прийняття обґрунтованого рішення. Відсутня також інформація про механізми підтвердження наміру клієнта діяти від свого імені, у власних інтересах, а не на користь третьої особи, що може спричинити неправомірне оформлення кредиту. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ним було перевірено особисті дані Відповідача, та платіжну картку, з метою ідентифікації, однак жодного підтвердження щодо проведення зазначеної вище перевірки не було надано. Враховуючи вищевикладене, вважаємо укладення договору за допомогою вказаного Позивачем гіперпосилання необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам українського законодавства. Позивач зазначає, що одночасно з підписанням договору, Товариство відправило на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту, однак підтвердження направлення зазначеного електронного листа суду надано не було. Відповідач, не визнає дійсність Кредитного договору, підписаного нібито за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТП), оскільки порядок і умови використання такого підпису не відповідають вимогам Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Позивачем не доведено укладання кредитного договору № 8406514 від 21.10.2024. Довідка не є доказами перерахування кредитних коштів Відповідачу оскільки в них не вказано отримувача, номер його картки, договір за яким здійснюється перерахування. Вказано лише номер картки частково, докази того що вказана картка є карткою відповідача в матеріалах справи відсутні. Позивач виписку з рахунку Відповідача, на який зараховувались грошові кошти, не подав. Позивачем взагалі не надано у якості доказу розрахунку заборгованості за кредитним договором №8406514 від 21.10.2024. Отже, вважає недоведеним факт існування заборгованості Відповідача за кредитним договором №8406514 від 21.10.2024. Наданий Позивачем розрахунок не є належним та допустимим доказом у справі та розрахунок відсотків в останньому зроблено всупереч чинному законодавству. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Кредитор як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.142-151), в обґрунтування якої покликаючись на те, що відповідач на веб-сайті ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://creditplus.ua через особистий кабінет надав всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформація щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки Об'єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, електронної адреси. Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus» (за вибором Споживача). Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку «CreditPlus». При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб- сайту/ Мобільного застосунку «CreditPlus». Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, Споживачу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus» для ознайомлення та підписання. Електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу ідентифікувати особу, яка підписала документ. Електронний документ, підписаний (погоджений) із застосуванням електронного підпису або засвідчений електронною печаткою, не потребує візуального відтворення підпису або відбитка печатки. Без отримання одноразового ідентифікатора, листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. При укладенні Договору позики сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та зарахування кошів у сумі 25000,00 грн відбулось на номер рахунку Відповідача № НОМЕР_1 . Оскільки ТОВ «ПЕЙТЕК» не здійснювала операції з готівковими грошима, а перекази коштів здійснювалися виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходили на картки клієнтів кошти для переказу, передбачено надходження від ТОВ «ПЕЙТЕК» загальних сум поповнення, а не окремих транзакцій. В зв'язку з цим виділити транзакції як окремі платежі у банківській виписці не є можливим. Позивачем було надано інформацію про переказ коштів, яка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «ПЕЙТЕК», а надана інформація відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджує факт отримання Відповідачем суми коштів. Саме під час процедури ідентифікації, Позичальником було вказано картковий рахунок, на який особа має бажання отримати суму коштів у Позику, а також такий картковий рахунок було вказано в кредитному договорі №8406514 від 21.10.2024 року та вказано саме банківську картку під номером НОМЕР_1 . На момент укладення такого кредитного договору та за час часткового повернення кредитних коштів, Позичальником не було заявлено незгоду із процентною ставкою або будь-якими іншими умовами кредитування. Правом відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів, Позичальник не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах. Нарахування заборгованості здійснено у суворій відповідності до умов укладеного Договору, що підтверджує обґрунтованість та законність заявлених Позивачем позовних вимог щодо стягнення заборгованості з Відповідача. Процентна ставка 1% на день є стандартною для споживчих кредитів і повністю відповідає чинному законодавству України на момент укладення Договору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, покликаючись на викладені у відзиві обставини та мотиви.
Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Представником відповідача подано заяву про вступ у справу як представника (а.с.110-111), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.113-114), клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.156-158).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.103-104).
Ухвалою судового засідання від 15.09.2025 відкладено розгляд справи (а.с.118).
Ухвалою від 31.10.2025 постановлено провести судове засідання з представником відповідача у режимі відеоконференції (а.с.162-163).
Позиція суду.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до Договору №8406514 про надання споживчого кредиту від 21.10.2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:
укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus» (за вибором Споживача). Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку «CreditPlus». При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб- сайту/ Мобільного застосунку «CreditPlus» (п.1.1. Договору);
на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (п.1.2. Договору);
сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 гривень. Тип Кредиту - Кредит (п.1.3 Договору);
строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.1.4 Договору);
тип процентної ставки - фіксована (п.1.5 Договору): стандартна процентна ставка становити 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору (п.1.5.1 Договору), знижена процентна ставка 0,90 % в день та застосовується відповідно до визначених договором умов (п.1.5.2. Договору);
мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6 Договору);
орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає (п.1.9. Договору): за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2 333,95% річних (п.1.9.1 Договору), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2 176,57% річних (п.1.9.2 Договору);
орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору складає (п.1.10. Договору): за стандартною ставкою 115 000,00 грн; за зниженою ставкою 114 250,00 грн (п.1.10.1, 1.10.2 Договору);
перед укладення цього Договору Товариством була здійснена ідентифікація Споживача для входу в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок «CreditPlus» та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Споживача: отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (п.1.17. Договору);
кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1. Договору);
кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1. Договору (п.2.4 Договору);
кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п.2.5.Договору).
Договір містить реквізити сторін, зокрема дані споживача, а саме: ПІБ - ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», номери моб. телефонів, email, контактні дані третьої особи. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_2 21.10.2024 о 19: 27:08 (а.с.26-44).
Сторонами у Додатку №1 до Договору погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4412 о 19: 27:08 (а.с.45-46).
У паспорті споживчого кредиту міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: інформація та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором ЕХ3316 о 21.10.2024 о 19:26:56 (а.с.47-51).
ОСОБА_1 надала персональні дані третіх осіб (номер мобільного телефона, ПІП особа, ступінь родинного споріднення) з метою інформування про необхідність виконання нею зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №8406514 від 21.10.2024, про що свідчить інформаційне повідомлення споживача, підписане ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4412 о 19: 27:08 (а.с.52-53).
Згідно з інформацією (довідкою), наданою ТОВ «ПЕЙТЕК» 14.05.2025, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК» було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 04.07.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 21.10.2024 19:28:06 на суму 25 000,00 грн, банк-еквайр АТ «ПУМБ», зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.54).
Згідно з карткою обліку (розрахунком заборгованості) станом на 13.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» становить 55 000,00 грн, з яких: 25 000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 30 000,00 грн - заборгованість за процентами (а.с.56-64).
04.06.2025 на ім'я ОСОБА_1 оформлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за Договором №8406514 про надання споживчого кредиту від 21.10.2024 у сумі 55 000,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 25 000,00 грн, заборгованості за процентами - 30 000,00 грн (а.с.65-66).
Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та АО «ПРАВОВИЙ КУРС» укладено договір про надання правничої допомоги №0705-25 від 07.05.2025, а також додаткову угоду №2 до цього договору від 17.06.2025, за змістом яких об'єднання бере на себе зобов'язання по наданню Клієнту за його зверненнями на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов'язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору (п.1.1. Договору). Сторони дійшли взаємної згоди доповнити пункт 3.1. Договору підпунктом 3.1.2. та викласти його у наступній редакції: «Додатково до винагороди, визначеної підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Договору, Клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує Об'єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій Боржникам у розмірі 105,00 грн за 1 вимогу повідомлення/претензію. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих Об'єднанням» (а.с.80-86, 88).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем за кредитним договором (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»), внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон №675-VIII).
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з приписами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 21.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8406514 в електронній формі (далі - Кредитний договір), згідно з яким Товариство надало позичальнику кредит у сумі 25 000,00 грн.
ОСОБА_1 за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 55 000,00 грн, з яких: 25 000,00 грн -заборгованість за кредитом, 30 000,00 грн - заборгованість по відсотках.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Із копії наявного у матеріалах справи електронного Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши йому персональні дані (ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, номери мобільних телефонів, електронну пошту, номер банківської картки), необхідні для укладення Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений кредитний договір не був би укладений.
З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір укладений в електронній формі саме з ОСОБА_1 , шляхом підписання останньою його за допомогою одноразового ідентифікатора.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору і такий недійсним не визнано.
Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 14.05.2025, яка свідчить про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 25 000,00 грн на вказану нею у Кредитному договорі банківську картку, яку вона зазначила саме з цією метою. Цей доказ узгоджується з іншими наявними у справі доказами, а відтак сумнівів у достовірності викладеної у них інформації не викликає.
Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у цьому кредитному договорі.
Відтак, на переконання суду, зазначена довідка є належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 25 000,00 грн.
Водночас, стороною відповідача не спростовано належними та допустимими доказами належність їй рахунку, на який були перераховані вказані кредитні кошти, або надходження на цей рахунок згаданих кредитних коштів, а також не заявлялось відповідних клопотань про витребування цієї інформації.
Наведені обставини та досліджені судом письмові докази дозволяють дійти обґрунтованого висновку, що відповідач, уклавши Кредитний договір і отримавши кредитні кошти у обумовленому розмірі, взяті на себе зобов'язання за цим кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості не узгоджується з умовами зазначеного кредитного договору та розрахована неправильно суд не вбачає. Розмір заборгованості за згаданим кредитним договором стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.
Суд критично оцінює аргументи сторони відповідача щодо завищеного розміру процентів, який не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, оскільки проценти нараховані в межах строку дії чинного, не визнаного недійсними, Кредитного договору, за ставками, передбаченими його умовами, які були погоджені сторонами при укладенні цього договору.
Більше того, суд зауважує, що відповідач протягом 14 календарних днів з дати укладення Кредитного договору могла відмовитись від нього, розірвати чи припинити його, без пояснень причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів відповідно до приписів пункту 4.3. Договору, однак цього не зробила.
Також, протягом дії Кредитного договору відповідач не зверталася до Кредитодавця з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції Кредитного договору, за роз'ясненням положень, які були їй не зрозумілі або які вона вважав несправедливими чи незаконними, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, тим самим погоджуючись зі всіма умовами такого договору.
Наведені вище обставини та безпосередньо досліджені судом докази на їх підтвердження повністю спростовують аргументи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати, пов'язані з підготовкою до розгляду справи (позасудовим врегулюванням спору), у сумі 105,00 грн підлягають покладенню на відповідача в повному обсязі.
На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046-1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Берестейський, 90-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41078230) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8406514 від 21.10.2024 в сумі 55 000,00 грн, судові витрати у сумі 2 527,40 грн, а всього 57 527 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять сім) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п'ять днів.
У зв'язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 05 листопада 2025 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів