04.11.2025
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Діденко І.Ю.,
Справа № 629/6473/25
Номер провадження 2/629/1840/25
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Лозівська міська об'єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівни
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Позивач у судове засідання не з'явився, брав участь через свого представника - адвоката Габор В.В., яка у судове засідання не з'явилась, просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просила витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача Лозівської об'єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому засіданні з'ясовано, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.
З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, враховуючи, що спадкова справа має значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об'єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 10 хвилин 25.11.2025 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Витребувати у строк до 21.11.2025 у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівни - для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ