Справа № 347/1923/25
Провадження № 2/347/1029/25
04 листопада 2025 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.
з участю секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТзОВ «ФІНФОРС» в особі представника Лигін О.В. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 14.10.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН», «первісним кредитором та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» (надалі - «ITC»), було укладено Кредитний договір № 1879379-A .
Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 0710-2 від 07.10.2022 р. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору: загальний розмір наданого кредиту складає 25 000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 14.10.2022 по 11.11.2022 .
ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 25 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .
Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно Додаткової угоди №2 від 11.12.2022 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 10.01.2023 р.
У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв'язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 11.12.2022 р. кредитний договір було автопролонговано на 30 днів.
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 10.04.2023 р. відповідач не виконав свої боргові зобов'язання за Кредитним договором, в зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 25 000,00 грн. - тіло кредиту та 8 209,08 грн. - нараховані проценти.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань 15.02.2023 р. між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (надалі - «ТОВ «ФІНФОРС», «позивач») було укладено договір факторингу № 40071779-147 (надалі - «договір факторингу») (додається). Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 є невід'ємною частиною договору.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором №1879379-A на загальну суму 33 209,08 грн.
Відповідачем своїх богових зобов'язань не виконано у зв'язку із чим позивач просить позов задоволити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсяь, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 04.11.2025 року про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
При розгляді справи судом встановлено, що 14.10.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН», «первісним кредитором та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» (надалі - «ITC»), було укладено Кредитний договір № 1879379-A .
Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 0710-2 від 07.10.2022 р. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору: загальний розмір наданого кредиту складає 25 000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 14.10.2022 по 11.11.2022 .
ТОВ «СС ЛОУН» надало кредит відповідачеві в сумі 25 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .
Між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткових угоди про продовження строку користування кредитними коштами.
Згідно Додаткової угоди №2 від 11.12.2022 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 10.01.2023 р. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв'язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 11.12.2022 р. кредитний договір було автопролонговано на 30 днів.
Згідно з п. 4.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку продовження Позичальником користування сумою наданого кредиту після закінчення строку кредиту та/або неоформлення продовження строку кредиту в порядку встановленому п. 4.3 Договору до дати визначеної у п. 2.6.4 Договору, строк кредиту вважатиметься автопролонгованим, на наступних умовах: 4.7.1. Строк автопролонгації строку кредиту складає період часу з дати (дня), наступної за датою повернення кредиту (або новою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку кредиту), і до моменту спливу 90 (дев'яносто) календарних днів включно.
4.7.2. В період автопролонгації діє процентна ставка, що діяла в останній день Строку кредиту, визначена у пункті 2.6.5 цього Договору, яка становить 0.498 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.
Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору.
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 10.04.2023 р. відповідач не виконав свої боргові зобов'язання за Кредитним договором, в зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 25 000,00 грн. - тіло кредиту та 8 209,08 грн. - нараховані проценти.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідност. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію'визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7,12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію'електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеномустаттею 12 цього Законупорядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис'є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Тобто, уклавши Кредитний договір №1879379-A від 14.10.2022 року його сторони досягли усіх істотних умов щодо взятих на себе зобов'язань.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань 15.02.2023 р. між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-147. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 є невід'ємною частиною договору. Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором №1879379-A на загальну суму 33 209,08 грн.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов'язаннях за кредитним договором № 1879379-А від 14.10.2022 року.
Як зазначив в позовній заяві позивач, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.09.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 33209,08 грн з яких: 25000 грн тіло кредиту, 8209,08 грн нараховані проценти підтвердженням чого є довідка.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов'язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за Кредитним договором № 1879379-A від 14.10.2022 р. в розмірі 33 209,08 грн (тридцять три тисячі двісті дев'ять гривень 08 копійок) а також 2422,40 грн у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І.Крилюк