Ухвала від 03.11.2025 по справі 757/40041/25-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л

УХВАЛА

03 листопада 2025 року місто Київ

справа № 757/40041/25-ц

провадження №22-ц/824/18405/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Богуш Марина Костянтинівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з суду, 27 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. до Київського апеляційного суду подала до апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що рішення Печерськогорайонного суду м. Києва ухвалено 30 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 жовтня 2025, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне ОСОБА_1 , поданою адвокатом Богуш Марина Костянтинівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/40041/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
131524953
Наступний документ
131524955
Інформація про рішення:
№ рішення: 131524954
№ справи: 757/40041/25-ц
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.11.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
30.09.2025 09:00 Печерський районний суд міста Києва