Апеляційне провадження № 22-ц/824/18447/2025
Справа № 753/15409/24
03 листопада 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дрофич Юлією Володимирівною , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року в частині відмови в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Не погоджуючись із даною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів, ОСОБА_1 в особі представника Дрофич Ю.В. (відповідно до відомостей з системи АСЕД "Апеляція") 09 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. 11 квітня 2025 року дана скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження, представник позивача із заявою про поновлення вказаного строку до суду апеляційної інстанції не звернулася.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 20 березня 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 21 березня 2025 року і тривав до 04 квітня 2025 року включно (п'ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 09 квітня 2025 року, представник позивача Дрофич Ю.В. пропустила вказаний строк.
В поданій апеляційній скарзі представником зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано 27 березня 2025 року в системі "Електронний суд". На підтвердження даних обставин, адвокат Дрофич Ю.В. долучила до апеляційної скарги витяг з електронного кабінету в системі "Електронний суд" з відображенням дати доставки оскаржуваної ухвали.
Таким чином, окрім зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали, при поданні апеляційної скарги представнику позивача необхідно було звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням ст. 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання відповідної заяви про це.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Дрофич Юлією Володимирівною , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року в частині відмови в забезпеченні доказів залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.