03 листопада 2025 року
м. Київ
справа №460/674/25
адміністративне провадження №К/990/43062/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
перевірив касаційну скаргу Городоцької сільської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Обарівінвест» до Городоцької сільської ради (далі - Сільрада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Рівненська регіональна філія, про визнання протиправним та скасування рішення, і
ТОВ «Обарівінвест» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Городоцької сільської ради № 588 від 14 липня 2021 року «Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів на території Городоцької сільської ради» в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 12,5332га. (кадастровий номер 5624687400:03:012:0034), цільове призначення 03.17 для будівництва та експлуатації закладів обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення.
Рівненський окружний адміністративний суду рішенням від 10 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та нечинним пункт 1 рішення Сільради № 588 від 14 липня 2021 року «Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів на території Городоцької сільської ради» у частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 12,5332 га. (кадастровий номер 5624687400:03:012:0034), цільове призначення 03.17. для будівництва та експлуатації закладів обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Суд першої інстанції виходив з того, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з оскаржуваним рішення відповідача (Кі у розмірі 1,8972) свідчить про повторну (подвійну) індексацію за один і той самий період з 2013 року по 2017 рік показника Цнм, який бере участь у обрахунку нормативної грошової оцінки та відображає середню вартість одного квадратного метра земель населеного пункту залежно від регіональних факторів місця розташування.
Визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель кумулятивним методом за роки з дати затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 508 від 22 серпня 2013 року, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 вересня 2013 року за №1573/24105 (далі ? Порядок № 508), до дати проведення нормативної грошової оцінки (2021 рік) не відповідає чинному законодавству, оскільки відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України (далі ? ПК) коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
Водночас для розрахунку нормативної грошової оцінки земель за встановленою формулою має значення лише показник коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), який своєю черго визначається за формулою, передбаченою абзацом 1 пункту 289.2 статті 289 ПК, з урахуванням особливостей визначення такого показника за наявності підстав, передбачених абзацом 2 пункту 289.2 статті 289 ПК (тобто перевищення індексу споживчих цін за попередній рік показника 115).
З огляду на це, суд першої інстанції виснував, що рішення Сільради від 14 липня 2021 року № 588 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 12,5332 га (кадастровий номер 5624687400:03:012:0034) не відповідає вимогам закону, тому є підстави для визнання його протиправним та нечинним у частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 12,5332 га (кадастровий номер 5624687400:03:012:0034), цільове призначення 03.17. для будівництва та експлуатації закладів обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення.
Сільрада не примирилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та як підставами касаційного оскарження судових рішень визначає норми, передбачені пунктом 1 частини четвертої (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 817/1780/17).
Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права винятково у таких випадках ,4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених частинами другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які заразом дають підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз доводів касаційної скарги в аспекті встановлених судами першої та апеляційної інстанцій і викладених в оскаржених судових рішеннях фактичних обставин справи, наданою їм правничою оцінкою в сукупності, дозволяє на стадії ухвалення рішення про можливість касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга Сільради не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.
Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів в аспекті проаналізованих підстав, на основі яких подана касаційна скарга у цій справі, вважає за потрібне здійснити касаційний перегляд судових рішень судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.
Оскільки касаційна скарга Сільради подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, колегія суддів в контексті викладеного підсумовує, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької сільської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до Городоцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Рівненська регіональна філія про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/674/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій