04 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/471/25
адміністративне провадження №П/990/471/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Білоуса О.В., Олендера І.Я., Желтобрюх І.Л.,
розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 10.10.2025 подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому, з урахуванням усунення недоліків в частині уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з спеціалізації місцевого господарського суду, по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п'ятої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з спеціалізації місцевого господарського суду, по якій в третьому етапі кваліфікаційного іспиту набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п'ятої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VII;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести зміни до Додатку 3 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №173/зп-25 від 19.09.2025 шляхом включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Списку кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визначити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії графік для виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого господарського суду кандидата на посаду судді місцевого господарського суду, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей та набрала прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та/або їх обґрунтування.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви позивачкою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2025 подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву з додатками.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.
Частиною першою цієї статті визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини першої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачкою до позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи за її участю.
Таким чином, ураховуючи положення частини п'ятої статті 262 та частини другої статті 266 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 256, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п'яти суддів.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.
Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
О.В. Білоус
І.Я.Олендер
І.Л. Желтобрюх ,
Судді Верховного Суду