Ухвала від 03.11.2025 по справі 539/3817/16-а

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №539/3817/16-а

адміністративне провадження № К/990/39714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними- залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати: уточнену касаційну скаргу із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п'ятої статті 328 КАС України та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 07.10.2025 року, ухвалу Верховного Суду від 06.10.2025 направлено скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу трекінговий номер R067015026615 поштове повідомлення вручено - 20.10.2025.

Отже, скаржник з урахуванням вихідних днів повинен був усунути недоліки в строк до 30.10.2025.

30.10.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2025 скаржником подано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до Верховного Суду, не містить чіткого зазначення судових рішень, що оскаржуються у справі, обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п'ятої статті 328 КАС України та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

Попередній документ
131522971
Наступний документ
131522973
Інформація про рішення:
№ рішення: 131522972
№ справи: 539/3817/16-а
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.11.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про визнання дій неправомірними
Розклад засідань:
11.03.2020 11:20 Хорольський районний суд Полтавської області
07.12.2021 14:20 Хорольський районний суд Полтавської області
27.02.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.03.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.04.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.05.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
26.06.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.07.2023 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 10:00 Хорольський районний суд Полтавської області
13.10.2023 09:00 Хорольський районний суд Полтавської області
31.10.2023 13:40 Хорольський районний суд Полтавської області
12.12.2023 14:00 Хорольський районний суд Полтавської області
23.01.2024 11:00 Хорольський районний суд Полтавської області
12.03.2024 11:00 Хорольський районний суд Полтавської області
14.05.2024 10:30 Хорольський районний суд Полтавської області
04.09.2024 10:30 Хорольський районний суд Полтавської області
02.12.2024 10:30 Хорольський районний суд Полтавської області
12.12.2024 14:00 Хорольський районний суд Полтавської області
24.12.2024 14:00 Хорольський районний суд Полтавської області
25.12.2024 09:00 Хорольський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СПАСКІН О А
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СПАСКІН О А
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач:
Виконавчий комітет Лубенської міської ради
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
УДВС ГТУЮ у Полтавській обл.
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Лубенської міської ради
Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Куц Ніна Петрівна
Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Щербак Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
Рокитний Андрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЛЮБЧИЧ Л В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РИБАЧУК А І
РУСАНОВА В Б
ТАЦІЙ Л В
ЧАЛИЙ І С
третя особа:
Куць Ніна Петрівна
Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області