Ухвала від 03.11.2025 по справі 520/9375/22

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/9375/22

касаційне провадження №К/990/43498/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі № 520/9375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/9375/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 520/9375/22.

Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 520/9375/22 відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі № 520/9375/22 відкрити.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
131522936
Наступний документ
131522938
Інформація про рішення:
№ рішення: 131522937
№ справи: 520/9375/22
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.11.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2022 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.03.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.07.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2023 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.01.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.04.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.05.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
МОРОКО А С
МОРОКО А С
РУСАНОВА В Б
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ"
представник відповідача:
Лисенко Максим Віталійович
представник заявника:
Поліщук Олександр Олександрович
Рогоза Дар'я Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
представник скаржника:
Поліщук Анюта Володимирівна
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М