Справа № 544/2226/24 Номер провадження 22-ц/814/4414/25Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
03 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Компанія Інвест Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Обласов С.А., сформувавши 14.10.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Обласовим С.А. через систему ЄСІТС «Електронний суд» 22.09.2025 о 20.40 год., тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (ч.6 ст. 272 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 12.02.2025 Пирятинським районним судом Полтавської області було розглянуто справу за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено - дата не вказана. Копію повного тексту рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Орел В.І. в електронному вигляді на доставлено на його електронну адресу 12.02.2025 о 16:37 (а.с. 136). Копію повного тексту рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 також було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 . Проте, поштове відправлення повернулося 13.03.2025 без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 149-156), що є підтвердженням вручення ОСОБА_1 рішення суду відповідно ч.6 ст 272 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційну скаргу сформовано представником ОСОБА_1 - адвокатом Обласовим С.А. в системі «Електронний суд» 14.10.2025, тобто з порушення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування поважних причин пропуску визначеного процесуальним законом строку, враховуючи отримання копії рішення суду ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 та його представник- адвокат Обласов С.А. має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028*150%*0,8)
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова С.А. на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Обласову Сергію Анатолійовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош