Справа № 554/9904/25 Номер провадження 22-ц/814/4020/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
03 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовичана ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року матеріали позовної заяви адвоката Процай Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. про визнання недійсним договору іпотеки - передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
З вказаною ухвалою суду не погодилась представник ОСОБА_1 - адвокат Процай Володимир Миколайович та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На запит судді матеріали справи надійшли до суду 18.09.2025 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовичана ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року.
06 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Разом з тим, суддя учасник колегії Бутенко С.Б. з 03.10.2025 року по15.10.2025 року перебувала у відрядженні, а з 16.10.2025 року по 31.10.2025 року у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 03.11.2025 року.
В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст ухвали апелянтом отримано 14.08.2025 року о 22 год. 51 хв., тому строк слід обраховувати з наступного дня 15.08.2025 року. Апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 29.08.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу, що входить до переліку ухвал, визначених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, то така скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовичана ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна