Справа № 552/1759/19 Номер провадження 22-ц/814/3457/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
30 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Одринської Т.В.,
Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.
розглянувши заяву про самовідвід суддів - Дорош Алли Іванівни, Триголова Вадима Миколайовича
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 552/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2025 року,
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 для розгляду у суді апеляційної інстанції справи №552/1759/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: Одринська Т.В., судді: Дорош А. І., Триголов В.М.
Від суддів Дорош А.І., Триголова В.М. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтована тим, що у справі №552/1759/19 суддями Дорош А.І. та Триголовим В.М. (провадження 22-з/814/15/24) висловлена позиція щодо порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019.
Вважають, що такі обставини виключають участь суддів Дорош А.І., Триголова В.М. в розгляді даної справи №552/1759/19 (провадження №22-ц/814/3457/25).
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або об'єктивності судді.
Встановлено, що в провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 552/1759/19 за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в інтересах ОСОБА_1 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.05. 2019.
Постановою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючий суддя Лобов О.А., судді Дорош А.І., Триголов В.М. від 18.09.2019 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в інтересах ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни - задоволено.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.05.2019 - скасовано і ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - задоволено.
Визнано незаконним вивезення та утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання - Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов'язано ОСОБА_2 передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення повернення дитини до постійного місця проживання до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Витрати, пов'язані з поверненням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 457,81 грн. в рахунок компенсації судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 постанова Полтавського апеляційного суду від 18.09. 2019 - залишена без змін.
13.09.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Гаро Ганна Олександрівна подавала заяву про роз'яснення (встановлення порядку виконання) постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 у цивільній справі №552/1759/19, у якій просила роз'яснити (встановити порядок виконання) рішення суду шляхом покладення обов'язку на Міністерство юстиції України здійснити відібрання дитини та передати її під опіку батькові при невиконанні рішення боржником.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М. від 09.12.2024 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про роз'яснення (встановлення порядку виконання) постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 - залишено без задоволення.
Головуючим суддею Лобовим О.А. викладено окрему думку щодо заяви про роз'яснення рішення суду шляхом встановлення порядку його виконання.
Постановою Верховного Суду від 26.02.2025, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину в іншій редакції.
Таким чином, у справі №552/1759/19 суддями Дорош А.І. та Триголовим В.М. (провадження 22-з/814/15/24) висловлена позиція щодо порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019.
Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою недопущення втрати довіри учасників справи до суду, уникнення подальших сумнівів у неупередженості даної колегії суддів та забезпечення об'єктивності розгляду цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви суддів Дорош А.І. та Триголова В.М. про самовідвід у даній справі.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
Заяву суддів - Дорош Алли Іванівни, Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Т.В. Одринська
Судді: А.І. Дорош
В.М. Триголов