03 листопада 2025 року
м. Київ
справа №520/15989/25
адміністративне провадження № К/990/43389/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №520/15989/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати позивачу інформацію про зміст опису подвигу старшого лейтенанта ОСОБА_1 відповідно до його звернення від 26 квітня 2025 року, який фігурує у поданні (клопотанні) командування військової частини НОМЕР_2 до командування військової частини НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року №2064.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати позивачу інформацію, зазначену в пункті першому прохальної частини цієї позовної заяви, в електронному (сканованому) вигляді на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одним з таких варіантів (способів):
у вигляді витягу з подання командування військової частини НОМЕР_2 до командування військової частини НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року №2064 із зазначенням у ньому тільки інформації, яка стосується позивача та вчиненого ним подвигу (без зазначення інформації щодо інших осіб та вчинених ними подвигів), та копії нагородного листа на позивача або витягу з нього зі змістом опису подвигу позивача;
у вигляді окремого документа (листа, інформаційної довідки) із наведеним у ньому змістом опису подвигу позивача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито спрощене провадження.
25 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання, в якому просив:
- постановити окрему ухвалу стосовно порушень законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною другою статті 182, частиною другою статті 366, частиною другою статті 364, частиною четвертою статті 425, частиною четвертою статті 426, частиною п'ятою статті 426-1 КК України з урахуванням статей 27, 28 КК України в порядку частини дев'ятої статті 249 КАС України.
- надіслати окрему ухвалу стосовно порушень законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною другою статті 182, частиною другою статті 366, частиною другою статті 364, частиною четвертою статті 425, частиною четвертою статті 426, частиною п'ятою статті 426-1 КК України з урахуванням статей 27, 28 КК України, до таких уповноважених правоохоронних органів - з урахуванням предметної та суб'єктної підслідності: 1) Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора; 2) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань; б) Головного слідчого управління Служби безпеки України; 3) Головного слідчого управління Національної поліції України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №520/15989/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.
23 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №520/15989/25. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
В свою чергу, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
В свою чергу частиною третьою статті 293 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Виходячи зі змісту наведених процесуальних норм та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги заявнику, у даному випадку, не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 293, 294, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №520/15989/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.М. Соколов
С.А. Уханенко