04 листопада 2025 року
м. Київ
справа №640/38970/21
адміністративне провадження № К/990/43534/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про застосування заходів реагування,
У січні 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просило суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» знеструмити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити, розташовані за адресою: провулок Чугуївський, будинок 21 у Солом'янському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;
- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;
- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення товариством вимог пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено повністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №640/38970/21 задоволено, поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №640/38970/21, вирішено обчислювати такий строк з 01 березня 2024 року. Встановлено строк пред'явлення вказаного виконавчого листа для виконання до 01 червня 2024 року (арк. 202-204).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» залишено без задоволення. Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року залишено без змін.
23 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у цій справі.
Предметом касаційного розгляду є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, до зазначеного переліку оскаржувана ухвала та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не віднесена.
Таким чином, оскаржувані процесуальні судові рішення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про застосування заходів реагування.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур