Справа № 761/43098/25
Провадження № 1-кс/761/27409/2025
03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 22025000000000825 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Старший слідчий 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що слідчими 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000825 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини протиправних діянь громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що старший оперуповноважений 1 сектору 1 відділу 3 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (ГУ «Д» ДЗНД СБ України) протягом тривалого часу не з'являється за місцем проходження військової служби, не перебуваючи при цьому у відпустці, та не виконує службових обов'язків.
При цьому, згідно наявних відомостей, з метою ухилення від несення обов'язків військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закладах охорони здоров'я шляхом симуляції хвороби систематично отримує листи непрацездатності, які фактично містять недостовірні відомості про наявність у нього показань, що нібито тимчасово звільняють його від виконання службових обов'язків протягом тривалого часу.
Починаючи з січня 2025 по березень 2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході листування через додаток-месенджер «WhatsApp» повідомляв свого керівника про перебування на лікуванні з надісланням фотосвітлин консультативних висновків лікарів різних закладів охорони здоров'я (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Вишневої міської ради Бучанського району Київської області), в яких містились відомості щодо перебування його на лікарняному.
Службою безпеки України проведено службову перевірку обставин можливого вчинення дисциплінарного правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої встановлено, що з 19.04.2025 ОСОБА_5 фактично в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_7 не з'являється, службові обов'язки не виконує, своїм керівникам, які здійснюють контроль за його службовою діяльністю, підтвердних документів щодо поважних причин своєї відсутності за місцем проходження військової служби під час дії правового режиму «воєнний стан» не надає.
Оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є уродженцем м. Харків, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 04.10.2022 Святошинським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий 04.10.2022 Святошинським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, який дійсний до 04.10.2032. Для спілкування використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який перебуває у його особистому користуванні та встановлені на мобільному пристрої додатки «Telegram», «WhatsApp», «Signal», тощо.
Починаючи з 28.12.2024 по даний час місцеперебування старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України не відоме, останній вдається до приховування свого місцезнаходження, до місця служби не з'являється.
З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та містить дані про з'єднання абонентів, якому належить вищевказаний телефонний номер, а саме: документально оформленні дані про з'єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 30.12.2024 по теперішній час, з можливістю її вилучення.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Звертаючись з клопотанням, слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «Олссон (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензінд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000825 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо номера мобільного телефона НОМЕР_5 з відображенням документального оформлення даних про з'єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 30.12.2024 по 03.11.2025 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1