27.10.2025 Справа № 756/10116/25
Справа пр. № 2/756/5709/25
ун. № 756/10116/25
27 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -
У липні 2025 року позивач ТОВ "Іннова Фінанс" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 лютого 2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит
№ 6994020225, згідно з умовами якого ТОВ "Іннова Фінанс" надало позичальнику
ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн на строк 360 днів. Комісія за надання кредиту -
15 % від суми наданого кредиту. Стандартна денна процентна ставка за користування кредитом становила: 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Відповідач належним чином не виконував зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором, допустив заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит від
06 лютого 2025 року № 6994020225 у сумі 26000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 10000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 14500,00 грн, комісія за надання кредиту у сумі 1500,00 грн.
За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит від 06 лютого 2025 року № 6994020225 у сумі
26000,00 грн, а також присудити з нього судовий збір.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву ТОВ "Іннова Фінанс" до суду не подав.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року витребувано в ПАТ АБ "Укргазбанк" належним чином засвідчені документи з інформацією: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1
ОСОБА_1 ; відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 06 лютого 2025 року у розмірі 10000,00 грн (ID операції: 1553831787; призначення платежу: "кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card НОМЕР_1 , НОМЕР_3"); відомості про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 06 лютого 2025 року до 08 лютого 2025 року
12 вересня 2025 року ПАТ АБ "Укргазбанк" надало суду витребувані документи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Судом з'ясовано, що 06 лютого 2025 року ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", договір надання грошових коштів у кредит № 6994020225, за умовами якого ТОВ "Іннова Фінанс" зобов'язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн на строк 360 днів. Пільговий період - до 10 березня 2024 року. Комісія за надання кредиту -
15 % від суми наданого кредиту. Стандартна денна процентна ставка за користування кредитом становила: 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Оскільки цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня
2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від
01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі
№ 757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ "Іннова Фінанс" належно виконало умови кредитного договору, надавши
ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 , наданою на виконання ухвали суду ПАТ АБ "Укргазбанк".
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позичальник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, допустив заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит від
06 лютого 2025 року № 6994020225, зокрема за тілом кредиту - у сумі 10000,00 грн, процентами за користування кредитом - у сумі 14500,00 грн, комісією за надання кредиту у сумі 1500,00 грн.
Денна процентна ставка за кредитом, встановлена у договорі надання грошових коштів у кредит від 06 лютого 2025 року № 6994020225 не перевищує максимального розміру, встановленого п. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову.
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит від 06 лютого 2025 року № 6994020225, пред'явивши позов до суду.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Іннова Фінанс" заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит від 06 лютого 2025 року № 6994020225 у сумі
26000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 10000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 14500,00 грн, комісія за надання кредиту у сумі 1500,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надання йому правничої допомоги у цій справі, зокрема акти приймання-передавання наданих послуг, як це передбачено п. 3.3 договору про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року № 06-05/2025. За таких обставин суд відмовляє ТОВ "Іннова Фінанс" у компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" компенсації підлягає судовий збір у сумі 2242,40 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (місцезнаходження: 01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 8, поверх 9; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит від 06 лютого 2025 року
№ 6994020225 у сумі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, комісії за надання кредиту у сумі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (місцезнаходження: 01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 8, поверх 9; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 44127243) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК