29.10.2025 Справа № 756/4369/25
Номер справи 756/4369/25
Номер провадження 2-п/756/95/25
29 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Древко Наталії Василівни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 123 838,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 1514,00 грн, з кожного.
26 серпня 2025 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Древко Н.В. про перегляд заочного рішення. Як на підставу необхідності скасування заочного рішення представник посилається на те, що відповідач не був обізнаний про наявність судової справи, в зв'язку з чим не мав змоги підготувати відзив на позовну заяву. Ще будучи неповнолітнім, відповідач ОСОБА_1 після розлучення батьків, в 1998 році з матір'ю переселився до бабусі, та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Від знайомих відповідач дізнався, що у батька ОСОБА_2 після розлучення з'явилася нова сім'я, народилося двоє дітей і вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом відповідачу йому стало відомо, що батько помер. Окрім, нього в квартирі зареєстровані його покійний батько, двоє дітей батька та дідусь ОСОБА_3 , проте позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості лише з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З цих підстав просить скасувати заочне рішення.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки при зверненні до суду зі заявою не було сплачено судовий збір.
12 вересня 2025 року адвокат Древко Н.В. надала до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.
В судовому засіданні представник заявника просила суд заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
Вислухавши позицію представника заявника та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин та не подання відзиву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правила спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у даній справі призначити на 26 листопада 2025 року о 12.10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна