Ухвала від 04.11.2025 по справі 560/11459/25

УХВАЛА

Справа № 560/11459/25

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

04 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 листопада 2025 року призначив судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, постанови та зобов'язання вчинити дії на 11 грудня 2005 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Однак, після виготовлення тексту ухвали, судом виявлено описки у вступній та резолютивній частинах вказаного судового акту, а саме, не правильно зазначено дату розгляду заяви - 11 грудня 2005 року о 14 год. 20 хв., замість правильної - 11 листопада 2025 року о 14 год. 20 хв.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, виявлену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року, зазначивши правильно дату судового засідання - 11 листопада 2025 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.

Попередній документ
131520429
Наступний документ
131520431
Інформація про рішення:
№ рішення: 131520430
№ справи: 560/11459/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.02.2026)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, постанови та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.08.2025 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2025 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 14:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 14:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД"
представник відповідача:
Топал Тетяна Юріївна
представник позивача:
Семенюк Олександр Іванович
представник скаржника:
Вельможко Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КОВАЛЕНКО Н В
САПАЛЬОВА Т В
ТАЦІЙ Л В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б