ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23069/25
провадження № 1-кп/753/2353/25
"04" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025105020001130 від 17 жовтня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 грудня 2022 року Кіцманським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_3 16 жовтня 2025 року приблизно о 9 год. 00 хв., перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей момент у нього виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, направився до Дарницького ринку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісмаїла Гаспринського, 15, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав набір для кров'янки, а саме: кров та кишки. Після чого направився до ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 40, де придбав два балончика з фарбою.
Цього ж дня приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні загального коридору на 20 поверсі, під'їзду №2 у будинку № 54-Б по вул. Ревуцького у м. Києві, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, за допомогою балончиків із фарбою здійснив образливі написи на стіні загального коридору та вхідних дверях до кв. АДРЕСА_2 за вказаною раніше адресою.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , демонструючи власну зверхність та байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, а також, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, з особливою зухвалістю, розлив раніше придбану кров та розкидав кишки на стіни та підлогу в загальному коридорі цього будинку.
Всіма своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» матеріального збитку на загальну суму 12000 грн.
На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, пробаційний нагляд, обмеження волі.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, не працює, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2022 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 17 жовтня 2025 року по18 жовтня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення вол.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 -повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1