Справа № 640/37495/21
04 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказів № 9-д/дск від 15.11.2021, № 556-ос/дск від 16.11.2021, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що ним помилково пропущено строк через невірне зазначення отримувачем відправлення - Державне бюро розслідувань, замість Шостий апеляційний адміністративний суд. Наведені обставини, на думку апелянта, є поважними причинами, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
З матеріалів електронної справи вбачається, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду було винесено 17 вересня 2025 року, повний текст судового рішення складено у повному обсязі та підписано 26 вересня 2025 року.
Копія оскаржуваного рішення була направлена та доставлена в електронний кабінет позивача та представника позивача 26.09.2025, тоді як апеляційна скарга було сформовано та направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду в системі "Електронний суд" 28 жовтня 2025 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів враховує, що позивач та представник позивача були присутні під час винесення рішення по справі №640/37495/21.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський Суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Наведене вище узгоджується із правовими висновками, викладеними, зокрема, Верховним Судом у постановах від 02.11.2018 року по справі № 810/3539/17, та від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17 та від 19.02.2019 року по справі № 820/2921/17.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року зазначено, що предсьавником позивача помилково пропущено строк через невірне зазначення отримувачем - Державне бюро розслідувань, замість Шостий апеляційний адміністративний суд під час направлення 27 жовтня 2025 року апеляційної скарги. На підтвердження заявлених обставин апелянтом надано: опис вкладення; накладну №0830100267481 та фіскальний чек.
Суд зазначає, що зазначені документи не містять номеру судової справи, натомість правильність заповнення опису вкладення засвідчено підписом відправника. Крім того, відправник відповідно до Правил підтверджує, що інформація у накладній зазначена вірно.
Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, оскільки навіть врахування такого обгрунтування не може свідчити про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Проте, жодних доказів наявності непереборних та об'єктивних перешкод, що не залежать від волі особи судом не встановлено.
Виходячи з цього, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, колегія суду,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
М.І. Кобаль