ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4259/25
провадження № 1-кс/753/3063/25
"29" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020000326,
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу реєстрації юридичних осіб по теперішні час, з метою вилучення оригіналів документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано наступними обставинами. В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020000326 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ліквідатором ОСОБА_4 в процедурі банкротства ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено відчуження ряду приміщень по заниженій вартості, а саме приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус №57-Б (караульне приміщення) заг. пл. 183, 8 кв.м.; корпус №9 (заводоуправління) заг. пл. 2134, 4 кв.м.; корпус №9а (бюро перепусток) літ. 9а заг. площею 267 кв.м.; корпус №13-а (комплекс «Інструмент») літ.215 заг. площею 2655 кв.м.; корпус №57-А (караульне приміщення №2) заг. пл. 176, 1 кв.м.; частина корпусу №2 (цех №214), а також 50 % +1 акція ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належали ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
До матеріалів кримінального провадження долучений звіт ліквідатора по справі №5011-15/2551-2012 про банкрутство ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого 01.07.2016 проведено аукціон з продажу майна банкрута, де переможцем став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією 10 190 400 гривень. Оцінювачем зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслало відповідь, що запитувані документи у товариства відсутні.
В межах вказаного кримінального провадження працівниками ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснено ознайомлення з судовою справою №5011-15/2551-2012, однак звіт про проведення оцінки вищевказаного майна ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній.
Допитаний 03.03.2025 в якості свідка ліквідатор ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який пояснив, що всі документи стосовно ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знищені пожежею.
У звіті ліквідатора вказано незадовільний стан (аварійний стан) приміщення корпусу №2.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи корпус №2 (цех №214) загальною площею 4139, 7 кв.м. має задовільний стан.
Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість: корпус №57-Б (караульне приміщення) заг. пл. 183, 8 кв.м. складала 2 404 695 грн. без ПДВ; корпус №9 (заводоуправління) заг. пл. 2134, 4 кв.м. складала 21 064 671 грн. без ПДВ; корпус №9а (бюро перепусток) літ. 9а заг. площею 267 кв.м. складала 3 346 877 грн. без ПДВ; корпус №13-а (комплекс «Інструмент») літ.215 заг. площею 2655 кв.м. складала 12 952 879 грн. без ПДВ; корпус №57-А (караульне приміщення №2) заг. пл. 176, 1 кв.м. складала 2 308 544 грн. без ПДВ; частина корпусу №2 (цех №214) загальною площею 4139, 7 кв.м. складала 20 666 402 грн. без ПДВ. Таким чином загальна ринкова вартість об'єктів нерухомості складала 62 744 068 грн. без ПДВ.
Крім того, було відчужено 50?% + 1 акцію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чисельність працівників - 302 особи), номінальна вартість яких становила 35?045?500 грн. Це, у свою чергу, означає, що загальна вартість майна банкрута - ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мала б становити щонайменше 97?789?568 гривень.
01.07.2016 відповідно до договору №БВ88/6-16 купівлі-продажу майнового комплексу проведено відчуження за ціною 10 190 400 гривень. Договірна вартість 50 % +1 акція ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склала 7 481 745, 38 гривень. Покупець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином вартість 6 об'єктів нерухомості склала 2 708 654,62 гривень.
Крім того, на період відчуження нормами спеціального закону (ЗУ «Про холдингові компанії в Україні») передбачено заборону приватизації державної холдингової компанії, як в цілому (юридичної особи) до прийняття рішення про приватизацію всіх корпоративних підприємств, пакети акцій (часток, паїв) яких передано до статутного капіталу такої холдингової компанії, так і щодо окремих державних пакетів акцій та державного майна, переданих до статутного капіталу такої холдингової компанії.
Ч.ч. 4 - 6 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна» (в редакції як на час порушення справи про банкрутство 02.03.2012, так введення санації боржника 08.11.2012) передбачено заборону щодо приватизації державних підприємств та корпоративних прав держави в акціонерних товариствах, які: "е високотехнологічними експортоорієнтованими підприємствами, що формують конкурентні переваги України на міжнародному ринку та створюють мультиплікативний ефект для розвитку суміжних галузей, підприємства, які здійснюють виробництво об'єктів космічної діяльності (пункт "в").
Не підлягають приватизації інші державні підприємства, за якими на праві господарського відання закріплено майно, визначене у частині другій цієї статті, та акціонерні товариства, до статутного капіталу яких передано майно, визначене у частині другій цієї статті, якщо ці підприємства не зможуть продовжувати господарську діяльність у разі передачі відповідного майна Іншим суб'єктам господарювання державного сектору економіки. Об'єкти державної власності, вказані у частині другій цієї статті, не підлягають приватизації незалежно від їх включення до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який затверджується Верховною Радою України.
На даний час призначена судова економічна експертиза щодо підтвердження нанесення матеріального збитку державі в особі ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок відчуження майна по заниженій вартості.
Враховуючи вищевикладене, необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційних справ вказаних юридичних осіб, з метою призначень і проведення почеркознавчих експертиз, аналізу структури власності, перевірки можливих злочинних зв'язків, з метою підтвердження злочинного умислу на протиправне відчуження майна за заниженою вартістю.
Слідчий у судове засідання не з'явилась.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Зазначені у клопотанні обставини вбачають, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (ст. 93 КПК України).
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частиною першою ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як передбачено пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною шостою цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частини сьомої ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використанні, як докази у даному кримінальному провадженні.
Проте, слідчим необґрунтовано необхідності у вилученні оригіналів вказаних документів, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , або за дорученням оперуповноваженим працівникам Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення копій усіх існуючих документів реєстраційних справ ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з часу реєстрації юридичних осіб по день виконання ухвали.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Попередити посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії даної ухвали складає два місці з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1