Справа № 320/10489/21
04 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018), з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком, з подальшим утриманням з належного до виплати середнього заробітку встановлених законодавством податків та обов'язкових платежів.
У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, військова частина НОМЕР_1 оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року, тоді як апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 29.10.2025 та зареєстровано судом 30.10.2025 року, що підтверджується відбитком штемпеля на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що 30 вересня 2025 року військова частина НОМЕР_1 , випадково відвідавши сторінку по справі № 320/10489/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в системі «Електронний суд» дізналася, що 08 квітня 2022 року Київським окружним адміністративним судом було винесено рішення.
При цьому, відповідач не заперечує того, що був повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №320/10489/21 на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило, відповідач вважає, що відповідно до ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.
Водночас, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №320/10489/21 08.04.2022 надіслано судом до реєстру, 09.04.2022 - зареєстровано та 11.04.2022 забезпечено надання загального доступу.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 рік, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.