Справа № 752/23234/25
Провадження №: 1-кс/752/8830/25
23 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, застосованої відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальому провадженні №42024102090000024 від 30 січня 2024 року,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, застосованої відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальому провадженні №42024102090000024 від 30 січня 2024 року.
Клопотання обґрунтовується тим, Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024102090000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст. 255 та ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України.
12 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 908 400 гривень.
13 грудня 2024 року указаний розмір застави було внесено, у зв'язку з чим ОСОБА_5 звільнено з під варти. На нього були покладені обов'язки.
07 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків до 10 березня 2025 року.
06 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва строк досудового слідства по кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024 продовжено до 10 червня 2025 року.
07 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків до 06 травня 2025 року. При цьому суд дозволив підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду перебувати в м. Києві, Київській та Чернігівській областях.
05 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків до 03 липня 2025 року.
При цьому суд дозволив підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду переміщатись по всій території України.
Після цього, з 03 липня 2025 року на ОСОБА_5 взагалі ніяких обов'язків не покладалось.
Так, 19 грудня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 передав на зберігання старшому слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головно управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 свій єдиний паспорт для виїзду за кордон.
Наказом № 219/ос від 23.05.2025 року, з 26 травня 2025 року і по теперішній час працює у виробничому підрозділі вокзал станції Київ - Пасажирський і займає посаду чергового залу вокзалу.
Зазначає, що родина підозрюваного має борги перед заставодавцями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які разом з дружиною підозрюваного ОСОБА_9 вносили заставу. Крім цього доведено, що після внесення застави ОСОБА_5 з'являється до органів слідства та суду по першому виклику, співпрацює зі слідством, виконую інші обов'язки, які покладено на нього, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, характеризуюся позитивно, за час роботи мав бездоганну репутацію, раніше не судимий, має постійне місце роботи, має місце постійного проживання, це м. Чернігів та реєстрації, це м. Носівка Чернігівської області, на його матеріальному утриманні перебувають дружина та малолітні діти 2011 та 2016 р. н. Крім того ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань.
Відповідно до повідомленої підозри від 11 грудня 2024 року, за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, внаслідок злочинних дій начальника поїзда ОСОБА_5 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків на потяг №67/68 «Київ-Варшава» становить 805 349,04 гривень. Тобто завдані збитки менше чим застава у ОСОБА_5 , яка складає 908 400 гривень.
Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 вересня 2025 року, за період з 01.01.2024 по 10.12.2024, внаслідок злочинних дій начальника поїзда ОСОБА_5 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків за маршрутом 67 Київ-Варшава, за маршрутом 68 Варшава-Київ, розрахунково становить 480 589,16 гривень.
Сума збитків, яка була в першій підозрі зменшилась майже вдвічі.
02 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено в порядку ч.1 ст. 290 КПК України про закінчення досудового слідства.
На думку захисника суттєво зменшились ризики, якими обґрунтувалось застосування запобіжного заходу і застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 302 800 грн., може повністю забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, які на нього покладено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначила, що визначений розмір застави забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Встановлено, що 12 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 908 400 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 3 ст. 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюється його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Частиною 7 ст. 182 КПК України визначено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчим суддею при обранні альтерантивного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 оцінювались ризики. Фактично захисник мотивує їх відсутність та не надає доказів, що вони зменшились.
Посилання сторони захисту на наявність у ОСОБА_5 на його матеріальному утриманні перебувають дружина та малолітні діти, а також те, що він має хронічні захворювання слідчий суддя приймає до уваги. Однак наявність вищевказаних обставин не вказує на необхідність зменшення розміру застави, оскільки саме такий розмір застави відносно ОСОБА_5 зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, посилання сторони захисту на те, що розмір застави, визначений слідчим суддею, є непомірним для підозрюваного та те, що він тепер має борги перед заставодавцями, слідчий суддя оцінює критично, оскільки відповідно до чинного законодавства внесення застави, як обраного альтернативного запобіжного заходу, є правом підозрюваного, а не його обов'язком.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 182, 201, 372, 376, 616 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, застосованої відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальому провадженні №42024102090000024 від 30 січня 2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1