№707/4469/25
1-кп/707/383/25
04 листопада 2025 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025255330000742 від 14.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює у «Дахнівське Лісництво» різноробочим, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
13.07.2025 року близько 00 годин 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, який полягав у посяганні на здоров'я іншої людини, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи їх настання, з метою спричинення фізичного болю, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стоячи навпроти неї, наніс останній один удар кулаком правої руки в область ребер лівого боку, чим завдав потерпілій фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 , надала добровільну згоду на розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву, підписану в присутності законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 . Крім того, в заяві потерпіла вказала, що повідомлена прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.302 КПК України, вона буде обмежена у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України - як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд бере до уваги дані, що характеризують особу винного, відповідно до характеристики Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував. Згідно бази ІПНП схильний до адміністративних правопорушень, оскільки складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_3 за ст.183 КУпАП від 29.07.2023. ОСОБА_3 є працюючим, відповідно до довідок КНП «Черкаська центральна районна лікарня» на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень буде достатнім для досягнення мети покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 369, ч. 2 ст.373, ст. ст.374,381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання за даним кримінальним проступком у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів, з дня отримання ними копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_8