Ухвала від 04.11.2025 по справі 712/13591/25

Справа № 712/13591/25 Провадження № 2/712/5057/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року представник позивача ОСОБА_3 через систему " Електронний суд" звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Зокрема за п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.

Відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Відтак відсутність інформації про РНОКПП або дати народження відповідача позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача.

Крім того, за умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним вимогам закону представник позивача доєднав до позовної заяви постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року у справі № 711/6494/25, шляхом роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень без ідентифікації особи " Особа 1" .

Тобто, представник позивача долучає на підтвердження позовних вимог судове рішення не посвідчене ( не завірене), як того вимагає та передбачає інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ( копія судового рішення, виготовляється апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду).

Вказуючи на належність засвідчення копії слід зазначити, що лише у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з ЄДРСР за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю, встановленою законом.

Представник позивача не вказує, що він позбавлений можливості отримати належним чином завірену копію рішення суду .

Таким чином, з огляду на наведені норми цивільно-процесуального закону, необхідно подати до суду позовну заяву в якій зазначити відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача, та долучити належним чином завірену копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року у справі № 711/6494/25.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачці та її представниці строк для усунення виявлених недоліків. Роз'яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є.Токова

Попередній документ
131519191
Наступний документ
131519193
Інформація про рішення:
№ рішення: 131519192
№ справи: 712/13591/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП
Розклад засідань:
18.02.2026 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
30.03.2026 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
16.04.2026 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
12.05.2026 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
19.06.2026 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Придатко Владислав Вікторович
позивач:
Сабанський Володимир Володимирович
представник відповідача:
Глущенко Олександр Сергійович
представник позивача:
Вовк Андрій Ігорович