Справа № 711/8334/25
Провадження № 3/712/3787/25
03 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 25.05.2025 близько о 19 год 26 хв перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/7986-НЗПРАП від 28.05.2025р., є канабісом, масою 0.222гр., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання SMS - повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено», про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання, перевезення, наркотичної речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690813 від 01.08.2025р.; копією рапорту інспектора поліції; письмовими пояснення ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/7986-НЗПРАП від 28.05.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження №12025255330000554 від 31.05.2025.
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 31.05.2025, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12025255330000554 від 31.05.2025 за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2025 адміністративні матеріали були повернуті до Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області, для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП та адміністративні матеріали до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли 26.09.2025.
Відповідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, з наведеного вбачається, що суддя з об'єктивних причин не мала можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення до відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина