Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2471/25
Провадження №2-о/711/101/25
Іменем України
09.10.2025 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Позарецької С.М.,
присяжних - Мащенко К.О., Мартиненка О.Г.,
при секретарі судових засідань - Буйновській А.П.
за участю заявника ОСОБА_1
представника
заявника адвоката Топорова О.Ю.
особи, відносно якої
розглядається справа ОСОБА_2
адвоката Погасій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2023 у справі №711/5375/22, ОСОБА_2 , 1983р. народження визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 із визначенням прав та обов'язків опікуна.
Встановлено строк дії цього судового рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2023.
Зазначено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , вони проживають разом за однією адресою; ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу і потребує постійного стороннього догляду. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності, обмеження самообслуговування, обмеження здатності юдо орієнтації, обмеження здатності до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв'язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. На даний час ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, як на думку заявника, існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Таким чином, заявник просить суд, - продовжити строк дії рішення суду від 06.03.2023 у справі №711/5375/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 із визначенням прав та обов'язків опікуна.
Ухвалою суду від 28.03.2025 клопотання ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків поданого клопотання.
На виконання цього судового рішення заявником надано клопотання про надання додаткового терміну на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 28.03.2025, тобто до моменту отримання ним висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи з визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 11.04.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків клопотання до моменту отримання ним висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2
06.08.2025 заявником, на виконання зазначених судових рішень, надано до суду висновок судово-психіатричного експерта №440 від 28.07.2025, складеного експертами Черкаської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною Також, залучено до участі у розгляді справи заінтересованих осіб - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Топоров О.Ю. клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на доводи клопотання на надані докази.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 зазначив про те, що він проживає разом із братом ОСОБА_1 , йому з останнім добре живеться, він його любить і він й надалі хоче із ним жити.
В судовому засіданні адвокат Погасій С.М. зазначила про те, що клопотання підлягає до задоволення, що буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
В судове засідання представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги клопотання підтримує і просить їх задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників справи, адвокатів, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:
встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2023 у справі №711/5375/22, ОСОБА_2 , 1983р. народження визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 із визначенням прав та обов'язків опікуна. Встановлено строк дії цього судового рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2023.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №440 від 28.07.2025, складеного експертами Черкаської філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», - Волчков Олексій Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання - помірну розумову відсталість в ступені імбецильності з мовним недорозвитком внаслідок хвороби ОСОБА_3 ; вказане психічне захворювання є хронічним та стійким; вказана помірна розумова відсталість в ступені імбецильності з мовним недорозвитком внаслідок хвороби ОСОБА_3 не дозволяє ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Крім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об'єктивної медичної експертизи.
У постанові від 19.10.2016 по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Враховуючи вищенаведені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що й на даний час наявні підстави вважати ОСОБА_2 недієздатним та таким, що потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», оскільки ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).
При вирішенні питання про призначення опікуна над недієздатною особою, суд, бере до уваги спроможність заявника ОСОБА_2 виконувати опікунські обов'язки, стосунки/зв'язки між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа, є родинними, позитивними, сталими та доброзичливими, між ними створені належні умови для існування та співжиття, а також ОСОБА_1 й надалі буде діяти в інтересах особи - свого підопічного. Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , вони разом проживають і заявник належним чином виконує обов'язки опікуна. За рішенням суду від 06.03.2023 саме ОСОБА_1 був первісно призначений опікуном ОСОБА_2 . Також суд враховує позицію заінтересованої особи - Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування м. Черкаси, який у своїй заяві вказав про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 і, відповідно, не повідомив суду жодних компрометуючих даних щодо опікуна та виконання ним обов'язків опікуна. На даний час строк дії рішення суду (два роки з моменту вступу рішення в законну силу) сплинув, підстав для припинення виконання обов'язків опікуна та відмови у призначенні його опікуном у подальшому не виявлено, обставин, які б свідчили про те, що відсутні підстави для продовження строку дії судового рішення від 06.03.2023 не встановлено, а тому суд, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2023, постановленого у справі №711/5372/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Таким чином, досліджені у справі докази, зокрема, дані медичних документів про відсутність протипоказань ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна, дані медичних документів щодо стану здоров'я ОСОБА_2 , дані свідоцтв про народження заявника та особи, щодо якої розглядається справа про їхні родинні відносини/зв'язки, дані витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягів з реєстру територіальної громади щодо наявності у них на праві власності нерухомого майна та спільного проживання за однією адресою тощо, а також обставин, які встановлені судовим рішенням від 06.03.2023, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог клопотання заявника ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, а тому відсутні підстави щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 300 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 у цивільній справі №711/5375/22 (провадження №2-о/711/19/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз'яснити, що в подальшому, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 20.10.2025.
Головуючий суддя С.М. Позарецька
Присяжні К.О. Мащенко
О.Г. Мартиненко