Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10219/25
Номер провадження 1-кс/711/2547/25
31 жовтня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025250000000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, -
Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №12025250000000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на вилученого27.10.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (привласнення майна, яке було ввірене особі за попередньою змовою групою осіб, вчинено у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).
Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області в умовах воєнного стану привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянам, а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.
В ході проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано факти вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних із заволодіння майна, а саме палива в умовах воєнного стану, під час яких зафіксовано причетність працівників оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», які здійснюють крадіжки палива з дизель поїздів приміського сполучення, шляхом застосування пристроїв втручання до паливної системи.
Встановлено, що за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Орєшкова, 65, розташоване Локомотивне депо ім. Т. Шевченка філії Локомотивна компанія АТ Укрзалізниця та оборотне моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».
В ході проведення оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що в м. Сміла Черкаського району, Черкаської області, група осіб з числа машиністів та помічників машиніста оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» здійснюють заволодіння паливом з дизель поїздів приміського сполучення в період з 22.05.2025 по теперішній час.
Зазначені машиністи дизель-поїздів керують потягами у напрямках визначених відповідно до шляхових листів та розкладу руху потягів, які є кожного дня постійними за ідентичними маршрутами.
Рух вказаних потягів здійснюється за рахунок роботи дизельного двигуна внутрішнього згорання, який має норму витрати палива та на кожен маршрут виділяється певна норма палива, однак машиністи систематично перевищують норму витрати пального відповідно до шляхового листа, а надлишкове пальне орієнтовно від 150 літрів дизельного палива з кожного маршруту, останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи під час руху. В подальшому паливо в пластикових ємностях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, (змінюють маршрути), яке в подальшому підбирають залучені особи, мешканці Черкаської області, а також машиністи та помічники машиніста.
27.10.2025, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме: Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету WAR 1982589.
Прокурор зазначає, що на даний час наявно достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме листування та телефонні з'єднання між особами причетними до заволодіння дизельним паливом з виробничого підрозділу Локомотивне депо ім. Т. Шевченка філії локомотивна компанія АТ «Укрзалізниця» та Оборотно моторвагонне депо ім. Т. Шевченка виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».
Постановою слідчого від 27.10.2025 мобільний телефон Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання власник/володілець майна ОСОБА_4 не з'явився, однак 31.10.2025 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечує.
До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області в умовах воєнного стану привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянам, а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.
В ході проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано факти вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних із заволодіння майна, а саме палива в умовах воєнного стану, під час яких зафіксовано причетність працівників оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», які здійснюють крадіжки палива з дизель поїздів приміського сполучення, шляхом застосування пристроїв втручання до паливної системи.
Встановлено, що за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Орєшкова, 65, розташоване Локомотивне депо ім. Т. Шевченка філії Локомотивна компанія АТ Укрзалізниця та оборотне моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».
В ході проведення оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що в м. Сміла Черкаського району, Черкаської області, група осіб з числа машиністів та помічників машиніста оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченко виробничого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» здійснюють заволодіння паливом з дизель поїздів приміського сполучення в період з 22.05.2025 по теперішній час.
27.10.2025, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме: Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету WAR 1982589.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 27.10.2025, мобільний телефон Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 27.10.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025250000000448.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 27.10.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором доведено, що мобільний телефон Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 27.10.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом, а тому з метою збереження майна як речового доказу, забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний мобільний телефон необхідно накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до приховування, зникнення, втрати вказаного мобільного телефону, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна.
Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A 24, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 27.10.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним мобільним телефоном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1