Справа № 697/1666/25
Провадження № 1-кп/697/173/2025
04.11.2025 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025250340000179 від 13.06.2025 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого інвалідність 3 групи, учасника бойових дій, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимиого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 в листопаді місяці 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поблизу с. Зайцеве Донецької області, незаконно придбав шляхом знахідки біля покинутого бліндажу тубус темно-зеленого кольору, всередині якого знаходилась сипуча гранульована речовина сіро-жовтого кольору, масою 282,6 г, яка згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-25/8840 від 24.06.2025 являється сумішшю трьох одноосновних та одного двоосновного нітроцелюлозних (бездимних) порохів, що відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії та придатна для горіння.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збереження вищевказаної вибухової речовини, перемістив її до гаражного приміщення, розташованого за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка знаходилась у тубусі темно-зеленого кольору, який останній зберігав у паперовому ящику до моменту її фактичного виявлення працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку 13.06.2025 о 08:51 год. на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025, яку в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
30.06.2025 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України, в якій зазначено формулювання підозри та правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим та його захисником.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди, оскільки вона укладена сторонами добровільно, в її присутності.
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Умови угоди відповідають вимогам КПК України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання, узгоджене сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, має інвалідність, учасник бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2025 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/124-25/8840 від 24.06.2025 в сумі 2674,20 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: сипучу гранульовану речовину сіро-жовтого кольору, масою 282,6 г, яка згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-25/8840 від 24.06.2025 являється сумішшю трьох одноосновних та одного двоосновного нітроцелюлозних (бездимних) порохів, що відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії та придатна для горіння- після проведеної комплексної судової вибухово-технічної експертизи - знищена комісією у складі працівників УВТС ГУНП в Черкаській області;
тубус темно-зеленого кольору, в якому знаходилась вищевказана речовина, та перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1