П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3919/25
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 09.05.2025р., м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати на його користь середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у повному обсязі), за період з 25 червня 2023 року по 12 січня 2025 року не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у повному обсязі), за період з 25 червня 2023 року по 12 січня 2025 року не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 12.04.2023р. по день фактичної виплати додаткової винагороди за період лікування (12 січня 2025р.), відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 12.04.2023р. по день фактичної виплати додаткової винагороди за період лікування (12 січня 2025р.), відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, зазначає, що не нарахування та невиплата позивачу в належному розмірі грошової винагороди згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022р., яка є складовою грошового забезпечення та виплачується щомісячно (тобто не носить разового характеру), відбулося з вини військової частини, тобто органу, що нараховував і виплачував грошове забезпечення ОСОБА_1 . А відтак, за твердженнями апелянта, він має право на середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні (нарахування та виплата додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168), за період з 25 червня 2023 року по 12 січня 2025 року, але не більш як за шість місяців, як це передбачено ст.117 КЗпП України.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила відсутність у справі довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці служби перед звільненням, складеної військовою частиною НОМЕР_1 у відповідності до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100 (із зазначенням середньоденного грошового забезпечення).
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 відповідну довідку.
Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів. Необхідність зупинення провадження по справі викликана об'єктивною неможливістю розгляду справи без отримання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складену у відповідності до положень пункту 8, з урахуванням пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100 (із зазначенням середньоденного грошового забезпечення).
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази у строк до 11.11.2025р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: 65607, м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21, електронна пошта: inbox@5aa.court.gov.ua) або через Електронний Суд.
Роз'яснити, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: О.А. Шевчук