Справа № 545/2956/25
Провадження № 1-кп/545/535/25
03.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпіла та її представник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевчкенківського районного суду м. Полтави від 15.05.2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб; який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2025 - продовжено до 04.11.2025, включно.
Отже, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений ухвалою суду, закінчується 04.11.2025, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Об'єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об'єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.
З огляду на наявність вказаних вище ризиків, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави чи особистої поруки, оскільки існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.
За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженими строком на 60 діб, до 01.01.2026 року, із покладенням на нього обов'язку не залишати місце проживання в період часу з 22.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог).
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_6 .
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1