543/828/25
2/543/496/25
04.11.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шаталової О.В., представника відповідача адвоката Петракова В.А. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи: Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про обчислення розміру заборгованості за аліментами,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
21.10.2025 від представника відповідача адвоката Петракова В.А. надійшло клопотання про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник прохає зобов'язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області грошову суму у розмірі 65000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
У клопотанні представник вказує, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Також, як вказує представник, таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Представник зазначає, що, на його думку, зі змісту позову вбачається необґрунтованість позовної заяви.
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Представник позивача висловилася проти задоволення клопотання представника відповідача, вказала, що підстави для його задоволення відсутні.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Суд констатує, що позивач має на території України зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (а.с. 42). Суду не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Також, на переконання суду, до закінчення розгляду справи передчасно робити висновки про підставність (безпідставність) позову або про наявність ознак зловживання позивача правом на позов.
Таким чином, на переконання суду, на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу
Керуючись ст. 135, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити представникові відповідача адвокату Петракову В.А. у задоволенні клопотання про зобов'язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області грошову суму у розмірі 65000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя